Declaração de ética e negligência na publicação
Deveres dos editores
Os editores do Jornal de Envelhecimento e Psiquiatria Geriátrica são responsáveis por decidir quais dos artigos submetidos à revista deverão ser publicados no volume vigente da revista. O editor pode ser orientado pelas políticas do conselho editorial da revista e limitado pelos requisitos legais que estiverem em vigor em relação a difamação, violação de direitos autorais e plágio.
O editor do Jornal de Envelhecimento e Psiquiatria Geriátrica avalia a qualquer momento os manuscritos quanto ao seu conteúdo intelectual, independentemente da natureza dos autores ou da instituição anfitriã, incluindo raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores .
O editor do Jornal de Envelhecimento e Psiquiatria Geriátrica não deve divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, potenciais revisores, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.
Materiais não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento expresso por escrito do autor.
Quando erros genuínos em trabalhos publicados forem apontados por leitores, autores ou membros do conselho editorial, que não tornem o trabalho inválido, uma correção (ou errata) será publicada o mais breve possível. A versão online do artigo pode ser corrigida com a data da correção e um link para a errata impressa. Se o erro invalidar a obra ou partes substanciais dela, o processo de retratação poderá ser iniciado. Nesse caso, a comunicação de retratação com explicações sobre o motivo da retratação será publicada o mais breve possível. Conseqüentemente, a mensagem de retratação será indicada na página do artigo e na versão PDF do artigo retratado.
Se forem levantadas preocupações sérias por leitores, revisores ou outros, sobre a conduta, validade ou relato do trabalho acadêmico, o editor entrará inicialmente em contato com os autores e permitirá que respondam às preocupações. Se essa resposta for insatisfatória, as academias aliadas levarão isso ao nível institucional.
O Jornal de Envelhecimento e Psiquiatria Geriátrica responderá a todas as alegações ou suspeitas de má conduta de pesquisa ou publicação levantadas por leitores, revisores ou outros editores. Casos de possível plágio ou publicação duplicada/redundante serão avaliados pela revista. Em outros casos, as academias aliadas podem solicitar uma investigação por parte da instituição ou de outros órgãos apropriados (após buscar primeiro uma explicação dos autores e se essa explicação for insatisfatória).
Os artigos retratados serão retidos on-line e serão marcados de forma destacada como retratação em todas as versões on-line, incluindo o PDF, para benefício de futuros leitores.
Deveres dos revisores
A revisão por pares auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio das comunicações editoriais com o autor, também pode auxiliá-lo na melhoria do artigo.
Qualquer avaliador selecionado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou saiba que sua revisão imediata será impossível deverá notificar o editor e isentar-se do processo de revisão.
Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto quando autorizado pelo editor.
As revisões devem ser conduzidas de forma objetiva. A crítica pessoal do autor é inadequada. Os árbitros devem expressar claramente os seus pontos de vista com argumentos de apoio.
Os revisores devem identificar trabalhos relevantes publicados que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração de que uma observação, derivação ou argumento tenha sido relatado anteriormente deve ser acompanhada da citação relevante. O revisor também deve chamar a atenção do editor para qualquer semelhança ou sobreposição substancial entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado do qual tenha conhecimento pessoal.
Informações privilegiadas ou ideias obtidas através da revisão por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagem pessoal. Os revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relações competitivas, colaborativas ou outras relações ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos artigos.
O Editor levará a sério a má conduta do revisor e prosseguirá com qualquer alegação de quebra de confidencialidade, não declaração de conflitos de interesse (financeiros ou não financeiros), uso inadequado de material confidencial ou atraso na revisão por pares para obter vantagem competitiva. Alegações de má conduta grave dos revisores, como plágio, serão levadas ao nível institucional.
Deveres dos Autores
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.
Authors should ensure that submitted work is original and has not been published elsewhere in any language, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited or quoted.
Applicable copyright laws and conventions should be followed. Copyright material (e.g. tables, figures or extensive quotations) should be reproduced only with appropriate permission and acknowledgement.
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors.
When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author’s obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.